sábado, 28 de noviembre de 2015

SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA



                                       SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA PLANTEADA

En vista que a la fecha se ha venido presentando una situación lamentable en la ciudad de Sogamoso que ha venido causando conmoción en sus habitantes e indignación , sumándole a ello el hecho que se está viendo afectada gravemente la población animal en cuanto se refiere a mascotas, mas específicamente perros y gatos de la ciudad. Puesto que se han venido registrando una serie que a diario tiende a aumentar, de casos de envenenamiento a estas mascotas, cuya razón de tan cruel acto aún se desconoce, y en consecuencia los autores de tan repugnante acto aún no tienen paradero. Se hace importante resaltar y emprender la búsqueda de una solución viable para contribuir a la inhibición completa de dichos casos en la ciudad, es decir, estas mascotas que se encuentran desamparadas necesitan que con urgencia se busque una solución para que no ocurran más casos.
Pues a la final ellos no tienen la culpa de sentir hambre, y no tener un techo o un alimento diario, por tanto lo único que piden es que no se les quite el derecho a la vida como lo tiene cualquier otro set viviente, así como lo tenemos nosotros.
Y por ende, en razón a ello, el siguiente trabajo pretende presentar una posible solución a tal problemática de manera que contribuya a la disminución de los casos y a pasos agigantados proceda a una posible erradicación de dicha situación tan lamentable.



POSIBLE SOLUCION AL CASO PLANTEADO

¿Cómo actuar de manera moral-individual frente al caso?

Para refutar que la acción de envenenar los peluditos de nuestra ciudad, a causa de que por alguna razón están alterando el bienestar de la sociedad, basta con solo mencionar que no es posible que un gato o un perro alteraran la vida de las personas, o su rutina diaria por el simple hecho de no tener un hogar, y si tener sed y hambre, y por ello verse en la necesidad de salir a buscar suplir una necesidad esencial, así como la tenemos los humanos, y en ultimas afectar la felicidad de las personas.
En efecto no altera la felicidad de una persona el hecho que un animal salga a pretender suplir sus necesidades como lo haríamos nosotros mismos en su lugar. A menos que se considerara afectar a las personas por el hecho de estar en un jardín público o hacer sus necesidades en la calle , sería la posible razón de los autores de este hecho… pero aun así no alcanza a resultar esta razón aceptable ni siquiera en un 1%, ¡porque? habría de ser una razón? si estamos hablando de necesidades, como si nosotros no hiciéramos lo mismo, si es que también dañamos los parques y no solo los públicos también los naturales, y además hacemos nuestras necesidades e incluso seria menos perjudicial si lo hiciéramos en la calle, pues así habría menos riesgo de enviarlas a las fuentes hídricas por los drenajes.

Entonces no se podría considerar esto una razón para envenenarlos, puesto que se trata simplemente de satisfacción de necesidades, que es eso en lo que en últimas todos los setes vivos somos iguales, y es que tenemos necesidades, y si no se suplen resulta complicado vivir.

Que hacer como seres morales, como actuar moralmente como ser éticos?
A decir verdad hay que reconocer que existen unas instituciones especializadas para tratar estos casos y hacer justicia frente al tema.
Por tanto en temas relacionados con la toma de medidas frente a la causa, no es mucho lo que se puede hacer. Pero en cuanto a la acción de evitar que ocurran estos actos si somos individualmente actores importantes.

Para empezar hay que entender que la finalidad de actuar moralmente es que nuestro comportamiento no afecte el bienestar del mayor número de seres posible, luego hay que propender por comportamientos que propicien el bienestar tanto de las personas, como de los animales especialmente, para nuestro caso o cualquier otro.  Por tanto inicialmente hay que rechazar la costumbre de la frase particular “ojos que no ven, corazón que no siente”, como ya se mencionó hay que pretender el bienestar colectivo, de todos los miembros de la comunidad, si se quiere actuar moralmente. Luego inicialmente el éxito de la mínima acción en pro de la solución de esta problemática, radica en pretender el bienestar de todos.

En segundo lugar basta con realizar un trabajo conjuntamente, sea cual sea el plan hay que hacerlo de manera colectiva para que este resulte exitoso, de lo contrario se queda solo en intención y no es posible seguir adelante, pues la ayuda mutua es la que hace que prosperen las especies.
Y finalmente hay que actuar entendiendo que hay acciones que no se deben permitir y en efecto esta es una de ellas, ya que resulta perjudicial para los animales, que son miembros de la sociedad, y si algún miembro de la sociedad está mal, la sociedad completa lo está.

Decía Mahatma Gandhi: “la grandeza de una nación se ve reflejada en el trato a sus animales”…
Que nación tan grande podremos ser, si es esa la forma en que tratamos a nuestros animales: alguien que trata mal a un animal, es alguien que no tiene afecto si quiera por sí mismo, quien no tiene afecto por sí mismo no puede tener afecto por lo demás, y alguien que no tiene afecto por lo demás realiza acciones que afectan al otro, y si hay acciones que afectan el bienestar del otro, entonces hay conflicto, y cuando hay conflicto la sociedad no avanza se estanca en el mismo sitio, y si no hay avances no hay desarrollo, mucho menos habrá entonces grandeza….


Lo que debemos hacer las personas entonces es además de ser inteligentes y saber cooperar, tener sensibilidad, sentido de la justicia, y sentido de la naturaleza…


http://www.sogamoso.com/noticias-y-actualidad/

sábado, 7 de noviembre de 2015


PROBLEMÁTICA PLANTEADA PARA LA COMUNIDAD SOGAMOSEÑA

Envenenamiento masivo de mascotas de las calles (perros y gatos) en la ciudad de Sogamoso Boyacá…


Soy residente de la ciudad de Sogamoso hace varios años, durante los cuales he visto como ha venido siendo el comportamiento de la misma en cuanto a aspectos sociales y humanos de sus habitantes.
Razón por la que apoyo la causa de poner en consideración y como tema también individual, el degradante acto de envenenar a los peluditos de la ciudad.

Y por ello de manera colectiva me parece pertinente trabajar esta problemática de manera ética, puesto que es esta la base de la sociedad, y la que en últimas determinaría una solución que genere un bien común en el que nadie termine afectado en caso de que fuese esta una de las posibles causa de dicho repugnante acto.

………………………………………………………………………………………………..
Haciendo énfasis a la problemática desde el punto de vista ético, en cuanto a las masivas masacres de perros y gatos en la ciudad de Sogamoso, me parece pertinente aportar lo siguiente:

Si bien es sabido que este acto se ha venido realizando alrededor de los dos últimos meses hasta la fecha actual, en el que se han reportado en los medios casos masivos y totalmente entristecedores y degradables para la sociedad, más de 100 asesinatos a perros y gatos de las calles de nuestra ciudad, a causa de envenenamiento de los mismos, que se ha establecido ha sido suministrado en alimentos aprovechando la situación de hambruna en la que muchos de los mismos se han encontrado.

En reacción a semejante hecho se han tomado medidas como marchas y protestas en pro del rechazo de este acto contra estos animalitos cuya existencia no podría alterar el bien común de ninguna manera. Y para la fecha se adelantan investigaciones con el fin de encontrar a los posibles actores de este hecho, e incluso se ha optado como medida de fuerza mayor, ofrecer recompensa ´para aquellas personas que conozcan algún tipo de información que contribuya a las investigaciones que se están adelantando y de esta manera poder hacer justicia con los actores de dicha masacre.

Lo cierto es que a medida que avanzan los días se siguen registrando más casos de envenenamiento, y menos se conocen las causas y los actores, por el contrario para la fecha de hoy se ha rumorado en la ciudad que de manera anónima se está emitiendo un comunicado que contiene amenazas en contra de las personas que están adelantando las investigaciones en cuanto al caso.

Razón que preocupa a los habitantes de la ciudad, puesto que las causas siguen sin conocerse y los casos aun aumentan. Situación que hace necesaria la búsqueda alarmada de una solución pronta.




Análisis desde el punto de vista ético a la problemática planteada….

Empezando resulta necesario anotar que en vista que la ética se encarga a fin de reflexionar sobre las normas morales ocupándose de analizar cuan necesario resulta la existencia de dichas normas y a su vez el por qué ellas y no otras en su lugar.

Sería más que necesario partir por el estudio y análisis de las normas morales que existen para afrontar el caso que se está presentando en la ciudad, y posteriormente además de analizar su necesidad, antes de ello incluso debería considerarse verificar el cumplimiento de las mismas y así determinar si resultan vitales y en dicho caso que no, que exista la posibilidad de reemplazarlas por normas que si lo sean y que además se cumplan.

En consecuencia en vista que todos los seres humanos somos morales por naturaleza, debería empezarse por reconocer que esta conducta de asesinar a estos animales que en mayoría de los casos resultan ser más agradecidos, amorosos y merecen el título de mejores seres humanos que las mismas personas por el hecho que son totalmente honestos e incluso más morales que nosotros mismos, y sin necesidad de tener normas sino más bien por naturaleza propia. Debería considerarse completamente amoral, en vista que los comportamientos morales buscan no alterar el bien común sino más bien fortalecerlo, y actos como este van completamente a contrario de lo que resulta ser una norma moral.

En este orden de ideas una vez identificadas dichas normas morales, y definido su cumplimiento resulta necesario y urgente tomar medidas legales, hacer justicia, que es lo que se pretende con las investigaciones que se están adelantando para el caso. Pues resulta valido hacer justicia porque este acto es posible considerarlo completamente malo. Independiente de que cada quien actué y tome su punto de vista en cuanto a una problemática basándose en el grado de conveniencia de sí mismo. En este caso si es válido afirmar que es un acto maldadoso, que está mal hecho, pues si este fuese bueno, conduciría  a la felicidad de una colectividad es decir del mayor número de personas posibles y de miembros de la sociedad posibles. Y si un acto no es bueno, no genera bienestar colectivo, sino por el contrario genera problemas sociales, es porque en efecto no está dentro de las normas sociales, mucho menos morales, por tanto no es legal, y por ende debe tomarse una medida y en este caso debe hacerse justicia.

De esta manera resulta importante reconocer que la ética resulta  vital para la búsqueda urgente de una solución  para este caso que está costando la vida de muchos seres inocentes, en la medida en que se aprueban normas morales que contribuyan a la solución de esta problemática, y además en la medida en que se haga justicia frente al comportamiento de los actores de este rechazable acto.




¿Cómo actuar de manera moral-individual frente al caso?

Para refutar que la acción de envenenar los peluditos de nuestra ciudad, a causa de que por alguna razón están alterando el bienestar de la sociedad, basta con solo mencionar que no es posible que un gato o un perro alteraran la vida de las personas, o su rutina diaria por el simple hecho de no tener un hogar, y si tener sed y hambre, y por ello verse en la necesidad de salir a buscar suplir una necesidad esencial, así como la tenemos los humanos, y en ultimas afectar la felicidad de las personas.

En efecto no altera la felicidad de una persona el hecho que un animal salga a pretender suplir sus necesidades como lo haríamos nosotros mismos en su lugar. A menos que se considerara afectar a las personas por el hecho de estar en un jardín público o hacer sus necesidades en la calle , sería la posible razón de los autores de este hecho… pero aun así no alcanza a resultar esta razón aceptable ni siquiera en un 1%, ¡porque? habría de ser una razón? si estamos hablando de necesidades, como si nosotros no hiciéramos lo mismo, si es que también dañamos los parques y no solo los públicos también los naturales, y además hacemos nuestras necesidades e incluso seria menos perjudicial si lo hiciéramos en la calle, pues así habría menos riesgo de enviarlas a las fuentes hídricas por los drenajes.

Entonces no se podría considerar esto una razón para envenenarlos, puesto que se trata simplemente de satisfacción de necesidades, que es eso en lo que en últimas todos los setes vivos somos iguales, y es que tenemos necesidades, y si no se suplen resulta complicado vivir.



Que hacer como seres morales, como actuar moralmente como ser éticos?

A decir verdad hay que reconocer que existen unas instituciones especializadas para tratar estos casos y hacer justicia frente al tema.

Por tanto en temas relacionados con la toma de medidas frente a la causa, no es mucho lo que se puede hacer. Pero en cuanto a la acción de evitar que ocurran estos actos si somos individualmente actores importantes.

Para empezar hay que entender que la finalidad de actuar moralmente es que nuestro comportamiento no afecte el bienestar del mayor número de seres posible, luego hay que propender por comportamientos que propicien el bienestar tanto de las personas, como de los animales especialmente, para nuestro caso o cualquier otro.  Por tanto inicialmente hay que rechazar la costumbre de la frase particular “ojos que no ven, corazón que no siente”, como ya se mencionó hay que pretender el bienestar colectivo, de todos los miembros de la comunidad, si se quiere actuar moralmente. Luego inicialmente el éxito de la mínima acción en pro de la solución de esta problemática, radica en pretender el bienestar de todos.

En segundo lugar basta con realizar un trabajo conjuntamente, sea cual sea el plan hay que hacerlo de manera colectiva para que este resulte exitoso, de lo contrario se queda solo en intención y no es posible seguir adelante, pues la ayuda mutua es la que hace que prosperen las especies.

Y finalmente hay que actuar entendiendo que hay acciones que no se deben permitir y en efecto esta es una de ellas, ya que resulta perjudicial para los animales, que son miembros de la sociedad, y si algún miembro de la sociedad está mal, la sociedad completa lo está.


Decía Mahatma Gandhi: “la grandeza de una nación se ve reflejada en el trato a sus animales”…

Que nación tan grande podremos ser, si es esa la forma en que tratamos a nuestros animales: alguien que trata mal a un animal, es alguien que no tiene afecto si quiera por sí mismo, quien no tiene afecto por sí mismo no puede tener afecto por lo demás, y alguien que no tiene afecto por lo demás realiza acciones que afectan al otro, y si hay acciones que afectan el bienestar del otro, entonces hay conflicto, y cuando hay conflicto la sociedad no avanza se estanca en el mismo sitio, y si no hay avances no hay desarrollo, mucho menos habrá entonces grandeza….

Lo que debemos hacer las personas entonces es además de ser inteligentes y saber cooperar, tener sensibilidad, sentido de la justicia, y sentido de la naturaleza…

……………………………………………………………………………………………


jueves, 15 de octubre de 2015



                            ARGUMENTOS Vs DILEMA


Inicialmente la idea de este momento es tomar una postura argumentativa en referencia a las lecturas de la unidad dos, y aplicarla al dilema propuesto para el momento anterior razón por la que a continuación se expondrán algunos aspectos que tienen relación directa con las posibles alternativas de solución del problema.

En primer lugar, reafirmo la frase que utiliza Amartya Sen en la ética aplicada al desarrollo, donde se asegura que “la ética podría facilitar acuerdos en condiciones justas de intercambio, cumplimiento de promesas y respeto de contratos”.

Siendo así, es entonces valido que aceptar y aclara que además de robar o no la medicina, existiría una tercera solución, que no es ajena al problema, y ella vendría representado en la posibilidad de usar la ética, tomando conductas éticas, que propendan en dicho caso, por ejemplo, el hecho de pactar un acuerdo , o en ultimas realizar un intercambio.

Luego se presentaría la oportunidad de hablar con los dueños de la droguería, recordando que su madre está muy enferma y si no se le suministra la medicina a tiempo ella podría fallecer, sumándole a ello que él no tiene dinero, y de esta manera entonces llegar a un acuerdo de pago a plazos o algo así. Y en otra opción usando el intercambio de algún objeto o dejando una garantía como usualmente se hace con el documento de identidad.

Luego entonces, si es posible con este ejemplo afirmar que la ética además de resultar necesaria para los seres humanos, es a la vez una excelente solucionadora de situaciones limitantes. Todo está en conocer sobre esta, saber aplicarla, y actuar éticamente, y he aquí el argumento del progreso de las naciones si se usa la misma, pues sin más ejemplos se demuestra como resultaría posible evitar un acto de alteración de orden público, como lo sería un robo, y a la larga evitar la violencia.
 


 ..................................................................................................................................................................

En segundo lugar, suponiendo entonces que no se piensa siquiera en llegar  a un acuerdo entre el joven y quien atiende la droguería. Y solo existen aún las dos opciones de hurtar o no la medicina, seria valido considerar las siguientes afirmaciones que referencian a Adela Cortina:
Seria formidable que se aun sin haberlo imaginado, se considerara la posibilidad de comunicación entre ambos actores, pues ya que como afirma la autora “la comunicación es más fácil y barata en una sociedad de hombres veraces, que en una de mentirosos”. Y en efecto resulta siendo así, pues si se analiza, fácilmente se concluye que sería mucho más difícil y agravante si tuviera que explicársele los motivos del hurto, es decir tener una comunicación, pos-acto, que en pre-acto, no significa dialogar con el que atiende y luego proceder al hurto, para nada. Significa dialogar para llegar a un acuerdo y no tener que actuar de esta manera.
En base a lo anterior, resulta útil aclarar que “con esto no se solucionarían todos los problemas (conocer sobre ética, y aplicarla), ni más faltaba, pero si estaríamos mucho mejor preparados para buscar soluciones serias y con altura humana para ponerlas en marcha”.
 

Ahora si bien, nos ponemos en posición de quien atiende la droguería, e imaginando que ya se entró en dialogo, y ahora se encuentra en el dilema de ayudar o no al joven con el caso de su madre (puede ser de cualquier forma: intercambio, acuerdo u obsequio).
Resultaría mucho más fácil el elegir si ayudar o no, pues si es una persona poco ética, simplemente negaría el auxilio al joven, puesto que si hay inventarios se ganaría un problema con sus jefes y tendría que a la larga costear la medicina de su bolsillo.
Pero se por el contrario es una persona ética, seria portador de otras virtudes éticas diferentes a la prudencia, como las propuestas por Smith: generosidad, comprensión y actuación en función del colectivo, por tanto ayudaría al joven, ya que priman en el sus virtudes.
Argumentando a ello el hecho que “la ética sirve entre otras cosas, para recordar que es obligación ahorrar sufrimiento y gasto, haciendo bien lo que sí está en nuestras manos, como también invertir en lo que vale la pena”.
Siendo así, entonces ¡ahí está la solución!
 

Reconociendo que estar en un dilema significa un problema más aparte del que lo hace estar en dilema, tanto para el joven que tiene a su madre enferma, como para el que atiende la droguería. Porque los limita a hacer lo correcto o no hacerlo.
Es entonces oportuno reconocer también, que para algunas gentes “solo hay problemas morales cunando se daña a alguien, y por lo tanto, que algunas acciones que podríamos considerar malas, porque nos parecen repugnantes no son moralmente malas sino producen daño alguno”.
La versión anterior respalda entonces sea cual sea la acción de cualquiera de los dos actores, pues en la medida en que hurte o que le obsequie, no estaría dañando gravemente a nadie, luego no sería una acción moralmente mala.
Pero para otras personas “la moral tiene que ver con no dañar, pero también con no realizar acciones repugnantes”.
Por lo que en este caso, en lugar de respaldar, condena a ambos actores en la acción que realicen, pues puede que aunque no haga daño grave, resulta repúgnate para la sociedad.
Siendo así en vista de lo anterior, es correcto apuntar que las posiciones dividen a las gentes, luego ninguna de las dos resulta universal, por lo que se sigue en un dilema, en sí hacer lo correcto para lo sociedad o no.



 


Aunque si se revisan las distintas posiciones propuestas hasta ahora, se podría concluir perfectamente en la idea que cada quien además de realizar las acciones y clasificarlas como buenas o malas según su conveniencia, de la misma manera resultan clasificando las de los demás…
Pero claro, para quienes les parece repugnante que el joven robe, o que el otro regale los medicamentos, seguramente si estuviesen en dicha situación anotaría que no es una situación mala porque no están dañando a nadie. A la vez lo mismo ocurriría con quienes respaldan la otra posición...
¿Cómo es posible que en distintas circunstancias una misma persona, se comporte de forma tan diferente?
La respuesta está en que cada quien independiente de sus principios, y por encima de ellos, en algunas circunstancias termina actuando de manera en que resulta pesando más su conveniencia que los mismos principios.

……………………………………………………………………………………………………...........
Luego de retomar todas las posiciones anteriores finalmente es válido llegar a una conclusión que si resulta universal y es que sea cual sea la decisión que se tome en un dilema, se haga o no lo correcto, lo esencial resulta es en que antes de actuar no se olvide utilizar la capacidad que nos diferencia de las demás especies de la naturaleza, y es reflexionar y razonar antes de actuar.
“lo esencial es no perder la capacidad de reflexionar, preguntarse el por qué y tomar decisiones cogiendo las riendas del futuro, al menos en la medida de lo posible”
Lo anterior teniendo en cuenta además que no siempre se puede, ni se debe actuar del mismo modo en distintos contextos, pues no hay una medida aplicable para todos los casos.
“el camino que se tome en cada caso (dilema), es cada persona quien ha de arriesgarse a decidir, actuar y cargar con la responsabilidad por lo hecho”.

-Es esa la clave en el actuar frente a un dilema… 





martes, 29 de septiembre de 2015

PÓSTER (Dilema Ético)




                                 DILEMA ÉTICO
   

                 Asume que tu madre está muy enferma y no tienes dinero para comprarle su medicina. Ella                 se siente muy mal y podría morir si no le consigues los medicamentos que necesita. ¿Es                       aceptable que entres a la farmacia y robes la medicina? ¿Lo harías, no lo harías?.


                siendo así el dilema es hacer lo correcto o no hacerlo, pero para saber que es lo correcto                       entonces, resulta necesario revisar el siguiente póster (link), y conocer mas sobre el caso.


               http://es.padlet.com/jp_paolar/jp_paolar


             

domingo, 23 de agosto de 2015

TEÓRICOS CONTEMPORANEOS Y SUS REFLEXIONES SOBRE ÉTICA

TEÓRICOS CONTEMPORÁNEOS Y SUS REFLEXIONES SOBRE ÉTICA

Jenny Paola Rodríguez Holguín

“La no violencia lleva a la más alta ética, lo cual es la meta de la evolución. Hasta que no cesemos de dañar a otros seres vivos, somos aún salvajes”.
Thomas Alva Edison…

Continuando con la temática anterior en la siguiente entrada, hablaremos un poco sobre algunos de los principales teóricos y reflexiones sobre ética, contemporáneos.
Antes de iniciar, es necesario aclarar que existen unos llamados modelos de justificación moral, los cuales están basados en sistemas éticos que justifican las actitudes morales. Básicamente son los tres siguientes:
Éticas teleológicas.
Éticas deontológicas.
Éticas dialógicas.

ÉTICAS TELEOLÓGICAS…
Están orientadas hacia la consecución de un fin -----------> sustentan que “la vida humana tiene una finalidad”, por ello son llamadas teleológicas, dicho fin consiste en “la búsqueda de la felicidad”.

Argumentando que los hombres somos participes de una naturaleza humana que nos lleva a desear la felicidad, y en consecuencia la tarea moral consiste en hallar los medios adecuados para lograr ese fin, que es nuestro bien máximo.

Razón por la que debemos seguir el código moral que nos ayude a alcanzar la felicidad.

Existen tres tipos de éticas teleológicas:
Eudemonismo.
Hedonismo.
Utilitarismo.

Eudemonismo…
Su principal exponente es el gran filósofo Aristóteles.

Su término deriva del termino Eudaimonia = que significa Felicidad.

Argumenta que “ser feliz consiste en autor realizarse ejercitando las disposiciones con las que estamos dotados”, es decir realizando una contemplación, un ejerció de las actividades intelectuales (pensamiento y argumentación). Puesto que “el ser humano es un “animal racional” y por tanto su felicidad está en el uso de su facultad más propia, la razón”.

Todo lo anterior fundamentado en una virtud llamada PRUDENCIA, que consiste en la moderación y elección del término medio, rechazando los extremos es decir los (excesos o defectos / y las insuficiencias).

Siendo entonces “la felicidad una actividad del alma conforme a una virtud perfecta”…

Hedonismo…

Sus principales exponentes son Epicuro y Lucrecio.

Argumentan que “la felicidad consiste en el placer”.

Por tanto su código moral se basa en la búsqueda del placer y  rechazo del dolor.

Identificando diversos tipos de placer: sensible, conectado con la amistad, uso del intelecto, sentimientos y auto realización. Puesto que “el placer es el principio y el fin de la vida feliz, ya que es el primero de los bienes conforme a la naturaleza”. Dicha actividad supone una moderación del placer.

Además Epicuro distingue 3 tipos de deseos:

Naturales y necesarios: “quien vive siempre conforme a la naturaleza, es siempre rico”.
Naturales y no necesarios: nacen del deseo de variar y deben ser moderados por la prudencia.
No naturales ni necesarios: nacen de las opiniones de los insensatos que no satisfacen con lo que tienen y se afligen con lo que no tienen.

Utilitarismo…

Sus principales exponentes son Jerem Benthan – John S. Mill.

Argumentan que “el móvil de la conducta humana está en la búsqueda del placer, pero su adquisición no se entiende como un logro del individuo singular, sino de la sociedad: la felicidad consiste en el bienestar de los muchos”.

Por tanto, el criterio racional que hemos de utilizar para apreciar la moralidad de un acto es la consideración de las consecuencias que se derivan de el, para la felicidad humana.
Basándose así en el siguiente principio: “la máxima felicidad posible para el mayor número posible de personas”.

Por ello: se busca el interés de una colectividad, una acción se aprueba o no en función del aumento o disminución de la felicidad de la parte interesada y una acción entonces es buena, en la medida en que conduzca a la felicidad de una colectividad.

ÉTICAS DEONTOLOGICAS…

Su principal exponente es el filósofo Kant.

Fundamentan la acción moral en el deber.

Y entonces, es buena aquella acción que se efectúa solo porque es un deber realizarla y no por otro motivo (ya sea por miedo, por obtener un premio, por placer o por su utilidad).
Particularmente involucra unos términos como:

Heteronomía: que significa recibir de otro la ley. Apuntando que en todos los casos la moral es heterónoma porque su fuente no es el propio individuo.

Autonomía moral: que establece que la moral no solo se encuentra en el propio individuo, sino que además procede de el: el individuo no se da a si mismo su propia norma moral estableciéndola desde su racionalidad.

“el origen y fundamento de la norma moral reside en la razón (practica).
 Por lo que, es necesario “actuar conforme al deber, el cual se determina en función de criterios estrictamente racionales”. Y además cabe mencionar que en esta ética no cabe el interés propio ni el egoísmo, sino solo la buena voluntad de actuar de acuerdo al deber.

Se habla de una ética formal y autónoma.

Regida en un principio ----> imperativo categórico.
Basada en:
“obrar solo según aquella máxima que puedas querer que se convierta al mismo tiempo en ley universal”.
“proceder de modo que trates a la humanidad tanto en tu persona, como en la de los demás, siempre como un fin en sí mismo y nunca como un medio.

ÉTICAS DIALOGICAS…

Sus principales exponentes son K.O Apel y J. Habermas.

Argumenta que las normas morales han de set fruto de un acuerdo basado en el dialogo argumentativo en condiciones de igualdad entre personas racionales y libre.

Se entiende así, que no es una sola persona quien ha de comprobar si una norma es universable, sino que han de comprobarlo todos los afectados por ella, utilizando la razón discursiva, es decir, el dialogo racional.

Por tanto se habla de una comunidad ideal de dialogo como un espacio de discusión que no admite la represión o la desigualdad.

Dicho diálogo racional posee las siguientes reglas según Habermas:
° Cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede participar en el discurso.
° Cualquiera puede problematizar cualquier afirmación.
° Cualquiera puede introducir en el discurso cualquier afirmación.
° Cualquiera puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades.
° No debe impedirse a ningún hablante hacer valer sus derechos establecidos en las reglas anteriores, mediante coacción interna o externa al discurso.

“finalmente en las éticas dialógicas el hombre moralmente bueno es aquel que se haya dispuesto a resolver las situaciones de conflicto mediante un discurso, argumentando un dialogo encaminado a lograr un consenso, y se haya dispuesto a sí mismo a comportarse como se haya decidido en ese consenso.